宋某、职业化廣大群眾切勿輕信“代辦代（補）繳社保”等“非法中介人員”之言 ，最高一些違法行為人通過虛假訴訟
、检违介参金法院作出27份民事判決
，法中有的养老直接參與、為實施虛假訴訟或虛假勞動仲裁出謀劃策。保险其中22人陸續達到退休年齡 ，职业化後劉某等人以困難職工名義申請法律援助
，最高同年8月 ，检违介参金規範補繳社保流程，法中並在庭審中對原告訴求及證據未提出任何異議 。养老任何違法違規騙取或套取社保基金的保险行為都將受到法律的嚴懲
。
所謂“中介人員”為謀利，职业化
最高檢指出，最高2020年12月 ，检违介参金趙某二人從未在該煤礦上班
，趙某二人同時向法院起訴某煤礦
，幫其尋找“虛構勞動關係”目標單位 ，進而獲取本不應由其享有的養老保險待遇 。還將受到行政處罰甚至刑事製裁。確認劉某等27人與該學校存在勞動關係 。法院出具民事調解書 ，從事社保中介業務的張某收取劉某等27人每人1.5萬元“中介費”後
，李某等40人向當地勞動人事爭議仲裁委提出仲裁申請 。或利用虛假勞動仲裁申請確認虛假勞動關係
，均屬於騙取或套取國家社保基金的違法行為，一經查實
，庭審中，
根據人力資源和社會保障部有關要求 ，偽造工資條
、焦某收取“中介費”後 ，2017年 ，當日
，
如劉某等27人虛假訴訟監督係列案 。
如宋某
、除清除繳費記錄
、偽造證明材料或者其他手段騙取養老保險金
，為謀取私利 ，更不要虛構勞動關係、
檢察機關辦案發現，
三是部分社保領域虛假訴訟或虛假勞動仲裁易衍生刑事犯罪。杜某明知宋某、趙某二人與該煤礦企業存在勞動關係 。副礦長杜某具體負責關停工作
。充當虛假訴訟的當事人，與違法行為人惡意串通 ，勞動保障監察或勞動爭議仲裁機構的法律文書
。2022年上半年 ，
如 ，甚至形成產業鏈 。助力保障國家社保基金安全。（文章來源
：21世紀經濟報道）
虛構二人在該煤礦工作的事實。21世紀經濟報道記者王峰北京報道最高人民檢察院4月19日發布消息稱，通過虛構勞動關係進行虛假訴訟 ，焦某對李某等40人確認勞動關係的訴求未提任何異議。參與虛假訴訟或虛假勞動仲裁活動。給予其8萬元好處費 ，某煤礦按政策要求需關閉，2017年12月26日
，聯合法院 、
二是一些案件有違法中介“職業化”參與
，主要包括虛假訴訟罪和詐騙罪。該仲裁委開庭審理 ，並向法院起訴
，交給某廢舊物品回收企業負責人王某3.5萬元 ，趙某找到杜某 ，
檢察機關始終堅持以人民為中心
，請求其幫忙以煤礦名義補買養老保險 。2018年1月5日 ，該仲裁委作出40份仲裁裁決書 ，補繳養老金參保應符合相關政策要求 ，辦理退休
、
結合監督辦案 ，以欺詐、張某等人被以虛假訴訟罪提起公訴。一方麵持續加大對社保領域虛假訴訟個案 、劉某等人持上述生效民事判決辦理了補繳社保手續，另一方麵延伸監督觸角 ，
據介紹 ，
社保基金關乎人民群眾的切身利益 。辦理一次性補繳養老金須有法院 、檢察機關提示，檢察機關查辦該係列案 ，李某等40名無固定職業人員經人介紹或直接聯係從事中介業務的焦某 ，一些違法行為人受利益驅使 ，情節嚴重的將被依法追究刑事責任，領取退休金等行為 ，偽造勞動用工協議 ，該類案件主要呈現以下特征：
一是多為借助民事虛假訴訟或虛假勞動仲裁來實現“補繳”養老金目的 。宋某 、仍與二人惡意串通 ，由其以該學校名義為劉某等人偽造1995年至2018年工資表
。虛假勞動仲裁騙取套取國家養老保險金
。沒收補繳款、勞動仲裁機構等共同堵塞社保基金監管漏洞 ，要求其以該企業名義為李某等40人偽造2001年至2015年工資表等證據 。確認了李某等40人與企業之間存在長達15年不等的勞動關係 。審計部門 、該企業委托焦某以其人事部門負責人名義作為代理人參加仲裁。糾正了錯誤民事判決
，勞動合同等證明材料 ，以滿足一次性“補繳”養老金的既定條件 ，社保基金是老百姓的“養老錢”“保命錢”。趙某等虛假訴訟監督案。請求判決二人與該煤礦存在勞動關係
。向其提出代辦社保意向 。張某的司機以該學校工作人員名義作為被告代理人參加訴訟
，係列案件的查辦力度 ，退回已領取的社保金外，全國檢察機關在民事訴訟監督中發現存在虛假訴訟問題的有1885件 。領取了養老金。確認宋某 、找到某培訓學校校長王某，2024年前3個月 ，甚至勾結有關人員進行非法操作
。任何借助虛假訴訟或虛假勞動仲裁確認勞動關係的形式參保繳費、